飙速0309
“不作死就不会死！”江苏常州，王某夫妻从事河道保洁工作，长期住在自家船上，因船上有全部家产，为安全起见养了一只藏獒！特地悬挂：船上有大型犬，非请莫入！
结果，张某擅自登船放生乌龟，被藏獒咬伤，躲避中摔成九级伤残，事后张某将王某夫妻告上法庭，索赔30万！法院判了！
这事儿刚听的时候，谁不得替王某夫妻叹口气——自家船上明晃晃挂着警示牌，养狗也是为了看顾家当，怎么好端端就惹上官司了？可往深了捋，这里面的法律讲究真不是一句“冤”能说清的。
王某夫妻在运河上漂了快十年，每天天不亮就起来清垃圾，船上除了打捞用的网兜、水泵，还有攒了大半年给儿子交房租的钱，连过冬的棉被都堆在舱里。
怕船上东西丢，他们去年冬天花两千多买了这只藏獒，铁链子选的是最粗的那种，警示牌刷了红漆，挂在船头最显眼的地方，路过的船工都能看清。
可他们怎么也想不到，这只用来护家的狗，最后会让一家人陷入困境。
张某的做法也实在让人费解。他是附近小区的居民，信佛有些年头了，每个月都要去河边放生。这次他提前在花鸟市场买了三只普通草龟，想着找个“清净地方”放了积点功德。
运河边其实有市政专门设的放生平台，铺了防滑垫，还立着提示牌，可他觉得平台人多“扰了灵性”，看见王某夫妻的船停在不远处，就想着登船往河中心放。他后来在法庭上说：“我看船上好像没人，寻思放完就走，不耽误事儿。”
可监控拍得清清楚楚，当时王某正蹲在船尾修发动机，藏獒听见动静先站了起来，等张某踩着船边的铁梯往上爬时，藏獒突然狂吠着冲过去，张某慌了神，手里的乌龟掉在甲板上，他转身想躲，没踩稳就摔了下去。
这场官司的关键，其实是烈性犬饲养的责任界定。根据民法典第1247条，禁止饲养的烈性犬造成他人损害，饲养人得承担全部侵权责任。
常州早在2022年就明确把藏獒划入禁养名单，像王某夫妻住的运河沿线，属于养犬重点管理区，就算是小型宠物犬，也得办准养证、打疫苗，还得用不超过1.5米的链子拴着。
可王某夫妻没给藏獒办任何手续，连狂犬疫苗都没打，拴狗的链子也快两米长，藏獒能在甲板上大半区域活动。
法官在庭审时问他们知不知道藏獒禁养，王某说：“咱就是个保洁的，哪懂这些？想着养狗看家，没寻思犯法啊。”
至于张某的责任，法院也没完全忽略。
法官提到，张某没经过允许就登船，确实违反了“非请莫入”的提示，但这和藏獒伤人没有直接因果关系——就算张某是经允许登船，只要藏獒这种烈性犬伤了人，王某夫妻还是得担责。
这就像你在小区里养禁养的大型犬，哪怕别人是来你家做客，狗伤了人，你照样得赔钱，因为法律对烈性犬的管理，比普通宠物犬严格得多，几乎是“只要伤人，饲养人先担责”。
判决结果出来那天，王某夫妻在船上坐了一下午。他们俩每月工资加起来才五千多，30万赔偿款，就算不吃不喝也得攒五年。
藏獒后来被动物防疫部门带走了，夫妻俩只能在船头挂个木牌子，写着“无犬看守，财物贵重”，晚上轮流值夜，生怕再丢东西。
张某这边也不好过，九级伤残让他没法再干之前的装修活，家里的开销全靠妻子打零工，之前买乌龟、做放生准备花的钱，也成了额外负担。
这事儿其实暴露了两个常见的问题。一是不少人对养犬规定不了解，像王某夫妻，总觉得“养狗看家是本分”，却不知道哪些狗能养、哪些不能养，该办的手续也不办，最后出了事才追悔莫及。
二是放生行为的规范意识不够，张某明明有专门的放生平台不用，非要自己找地方，还擅自闯入别人的船上，把原本的“善事”变成了麻烦事。
其实常州每年都会有公益组织组织放生活动，会选合适的地点、合适的物种，既不打扰别人，也能真正达到放生的初衷，可张某没想着找这些组织，非要自己来，最后落得伤残的下场。
案件终审后没几天，王某夫妻的船又回到了原来的位置，只是甲板上少了藏獒的影子，多了个装监控的小盒子。
张某偶尔会拄着拐杖去运河边散步，看见王某夫妻在清理垃圾，也只是远远站一会儿。两个原本没关系的家庭，因为一次不当的放生、一只禁养的狗，都被改变了生活轨迹。
这事儿其实给所有人提了个醒：不管是看家护院，还是行善积德，都得守着法律的规矩来。不然，再好的初衷，也可能变成伤害自己、拖累别人的祸事。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
